山东辱母案是一起引发广泛关注和讨论的案件，涉及多个复杂的法律和社会议题，从法律角度来看待此案，可以从以下几个方面进行分析：
1、正当防卫与过当
一审判决：法院认为于欢的行为不构成正当防卫，因为他面对的是非法拘禁而非生命威胁，且对方未使用工具，派出所已出警但未能有效制止冲突。
二审改判：山东省高级人民法院认定于欢的行为属防卫过当，虽然构成了故意伤害罪，但应从轻发落，改判为有期徒刑五年，这一改判体现了对正当防卫制度的认可和尊重，同时也强调了防卫行为的限度。
2、法律与伦理
- 案件中，于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为，更是一个伦理行为，他在母亲受到极端侮辱的情况下奋起反抗，这种行为在情感上得到了广泛的理解和同情，如何在法律框架内平衡这种情感诉求和法律条文的适用，是一个复杂的问题，二审判决试图在两者之间找到平衡点，既认可了于欢的防卫动机，又对其行为进行了适当的法律评价。
3、警察责任与公权力保护
- 案件中，警方的介入和后续处理引发了公众对公权力保护能力的质疑，在杜志浩等人侮辱苏银霞的过程中，民警虽到场但未能有效制止冲突，导致于欢情绪失控并实施防卫行为，这反映出在某些情况下，公权力可能无法及时、有效地保护公民的合法权益，从而迫使公民采取私力救济的方式，这也提醒人们需要进一步完善公共安全机制和法律体系，以确保公民在面临危险时能够得到及时、有效的帮助。
4、高利贷与暴力催债
- 案件背后还隐藏着高利贷和暴力催债的社会问题，苏银霞因无法偿还高利贷而遭受暴力催债，最终导致了悲剧的发生，这提示人们需要加强对高利贷和暴力催债行为的打击力度，保护借款人的合法权益不受侵害，也需要加强对民间借贷市场的监管，防止类似事件的再次发生。
山东辱母案从法律角度看待是一个复杂而多维的问题，它涉及到正当防卫与过当的界定、法律与伦理的关系、警察责任与公权力保护以及高利贷与暴力催债等社会问题，通过这一案件的审理和讨论，可以促进人们对法律制度的反思和完善，推动社会公正和法治建设的进步。
